Креационизм такой креационизм 4
Креационизм такой креационизм 4 Заявления креационистов. Психологические манипуляции. 
1. "Теория эволюции находится в упадке; вскоре она будет отвергнута повсеместно!"
2. "Многие учёные отрицают эволюцию и поддерживают креационизм!"
__________________________________________________________________________________________
Такими (и другими подобными этим) репликами креационисты бросаются постоянно. Многие устают от того, что приходиться отвечать на подобную глупость и тратить время на разжевывание очевидных вещей людям, которые, как оказывается немного после, и собирались вовсе вас слушать.
Не тратьте время на эти явные психологические манипуляции. Просто отсылайте их к нашей заметке. В будущем их станет больше (заметок на эту тему).
Итак!
____________________________________________________________________________________________
"Теория эволюции находится в упадке; вскоре она будет отвергнута повсеместно!"
Источник:
See Morton 2002a, below, for a list of 72 (to this date) sources for this claim, starting in 1840 and ending in 2006.
Ответ:
1. Использование этого приёма типично для псевдоучёных. Астрологи, парапсихологи и деятели многих других псевдонаучных направлений на протяжении десятилетий утверждали, что их признание в качестве науки не за горами.
2. Это подобно утверждению "хотя доказательства не поддерживают мои верования на данный момент, но они обязательно это сделают, когда их соберут в большем количестве". Проблема данной логической цепочки остоит в том, что то, что ещё не было открыто не является доказательством.
3. Следует отметить, что утверждение является попыткой "перевести людей на победившую сторону", чтобы "быть с большинством". Это явная психологическая манипуляция.
4. Даже если бы это было сказано после 1840 года,— никак не отмечено в научном сообществе, и не упомянуто в каком-либо научном издании, что теория эволюции вскоре будет отвергнута.
5. Этот аргумент приобрёл характер мема — он часто используется, часто повторяется, но нет ни одного подтверждения в его пользу. Действительно, такой случай был бы раскручен новостями, но пока об этом нет новостей (ни доказательств) за последние 150 лет.
Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении - Ссылка на будущее ("стоит только подождать!")
- Обращение к уверенности ("я могу видеть будущее!")
- Аргумент ко всеведению (каждый вскоре узнает об этом).
- Высмеивание ("стоит прекратить поддерживать эволюцию сейчас, поскольку завтра люди могут засмеять")
- Обращение к популярности ("валидность эволюции зависит от того, поддерживается ли она среди народных масс")
____________________________________________________________________________________________
"Многие учёные отрицают эволюцию и поддерживают креационизм!" Источники:
- Do-While Jones, Some Real Scientists Reject Evolution 1
- Hall, Steve, and Hall, Vickie, Interesting Quotations from Scientists on Evolutionism 2
- Christian Answers Network, Do real scientists believe in Creation? 3
Ответ:
1. Учитывая то, насколько редко креационисты, упоминают, что же это за современные учёные, если это вообще происходит, особенно когда речь идёт о специалистах релевантных областей, данное утверждение ничего не стоит. В случаях, когда список предоставляется, он состоит либо из людей, не являющихся учёными, либо из учёных, занимающихся другими науками, либо из учёных, умерших до того, как родился Дарвин, либо из тех, кто, принимает эволюцию и верит в Бога, либо же из учёных, чьи вырванные из контекста цитаты выглядят отвергающими эволюцию.
2. Учитывая, что приведённое выше утверждение принадлежит креационисту, ответ может быть таков: "многие современные учёные, известные утверждающему, отрицают эволюцию".
3. Многие учёные, наряду с церковью, выдвигали определённые доводы против Галилея и Коперника. Но это не значит, что Солнце вращается вокруг Земли.
4. "Многие" отличается от "большинство"; принятие во внимание процентной доли учёных, принимающих и отрицающих эволюцию, было бы более полезной мерой преобладающего отношения к теории. Эволюция является фактом, который принимается подавляющим большинством учёных, и тем более биологов.
5. В отличии от утверждаемого, эволюция на данный момент пользуется почти всеобщей поддержкой учёных. Имеются существенные примеры поддержки эволюции научными организациями и учёными 4.
6. Имре Лакатос писал: "Познавательная ценность теории не имеет ничего общего с влиянием на человеческие умы. Вера, приверженность, понимание — всё это состояния человеческого ума. Но объективная научная ценность теории не зависит от человеческого ума, создавшего или понимающего её. Её научная ценность зависит только от того, насколько её догадки подтверждены объективными фактами" 5 (англ.), 6 (рус.).
7. Если данное утверждение относится к людям типа Майкла Бихи, то стоит отметить, что единственной причиной, по которой Бихи до сих пор работает в университете Лихай, являются его широкие полномочия. Университет Лихай уже публично заявил, что совершенно не согласен с точкой зрения Бихи о разумном замысле и "неуменьшаемой сложности" и что его утверждения не отражают точку зрения университета. Это демонстрирует скорее профессиональный этикет и лояльность университета Лихай, нежели наличие оснований у позиции Бихи, и говорит о том, что университет просто не захотел расстаться с Бихи. Многие поняли бы ситуацию, если бы она произошла с ними.
8. Даже если данное утверждение верно, это не придаёт оснований креационизму. Многие учёные отрицают и, по всей видимости, будут продолжать отрицать креационизм.
Логические ошибки, содержащиеся в данном заявлении - Апелляция к авторитету (мнение большинства учёных не относится к делу).
- Анонимный авторитет (пропущен список учёных).
- Нерепрезентативная выборка (учёные из США, или учёные, известные утверждающему, не являются репрезентативной выборкой).